主办:中共宜宾市委政法委员会 宜宾市社会治安综合治理委员会 承办:四川法制报社
您当前的位置:bet365赌博  >  宜宾法学
环境资源刑事司法保护问题研究
www.acenjiang.com 】 【 2018-06-19 09:24:02 】 【来源: 江安长安网 】

  内容摘要:随着社会经济的不断发展,通过刑事司法保护环境资源保护将变得更加重要。我国环境资源保护的刑事立法始于1979年刑法典,后经不断修改完善,形成了现行《中华人民共和国刑法》第六章中“破坏环境资源保护罪”专节。两高也相继出台了相应的司法解释,对刑法规定进行解释和延伸。但实践中依然存在一些问题,亟待解决。本文笔者将着重探讨我国环境资源刑事司法保护中存在的问题,提出相关对策。

  关键词:环境资源、司法保护、刑法、环保意识

  保护人类赖以生存的环境资源是我们面对社会经济的发展与环境资源可持续利用之间矛盾的解决途径,而人类的生存发展不能走牺牲环境、破坏生态、无序开发的老路,而我国环境资源有着其独特的特点,我国丰富的环境资源等待人类的开发,但对于生态环境的日益恶化,一定要树立保护观念,尤其是刑事司法保护观念。

  一、环境资源刑事司法保护的意义

  (一)对环境资源的开发、利用起到保护作用。随着社会经济的高速发展,生产力的大幅度提高, 环境资源被破坏、被污染、生态资源枯竭的问题一年比一年严重,环境资源问题已成为整个国家甚至整个人类社会面临的重要问题之一。在我国工业化发展的进程中,随着经济得到了快速发展, 环境资源被污染的问题却日益加剧, 经济的可持续发展受到极大的阻碍。对环境资源的管控需要建立在完善的法律规范机制体系下, 其中, 刑法司法保护是一种必要的手段。这一方面是由于刑法与其他法律法规相比,具有更大的约束力和强制性, 可以弥补其它法律对破坏环境资源的行为打击力度不够的缺陷。另一方面, 也是由于刑法要求社会危害性达到一定程度的行为必须纳入其规范的范围。而破坏环境资源的危害性不言自明,不仅仅本身构成犯罪,还会导致各种疾病和其他犯罪,致使我国原本优势所在的丰富的自然资源和矿产资源逐渐减少,因此,对环境资源进行刑法保护不仅是必要的,而且是必须的。只有加强对其的法律保护, 包括刑法保护,才能够遏制并扭转这样的局势。

  (二)适应世界各国法律发展潮流,推进全球环境资源治理。面临日益加剧的环境资源问题, 各个国家, 尤其是工业较为发达国家均利用刑法的强制性及严厉性来控制破坏环境资源的行为, 大多数国家都制定了惩治破坏环境资源犯罪的刑事法律法规, 有些国家在各种环境保护法中规定了惩治环境犯罪的刑事条款。环境资源被破坏的问题不仅对本国,也会对周边国家及全球环境资源产生巨大影响。由此, 每个国家的环境资源问题也会受到其他国家的关注。而我国出现的环境资源问题也是日益严重, 出现了垃圾泛滥、大气被污染、森林面积逐年减少、耕地面积和质量逐年下降等现象。这种环境资源的问题不仅仅危及我国, 同时也在一定程度上对相邻国家的环境资源造成影响。因此, 我国也陆续出台了相关的法律法规,司法解释, 以及专门的环境保护法律、法规, 将环境资源保护工作开始纳入到科学、系统、法制化的道路上来, 这其中不乏刑事法律、刑事条款的规定。而《刑法》作为环境资源司法保护的更有约束性及强制性的力量, 更应首先加强对环境的司法保护,以做到居安思危,防患于未然。

  二、我国环境资源刑事司法保护景况

  我国最早的刑事环境资源立法是1979 年刑法典,后经不断完善、修订,形成了现有《刑法》分则第六章第“妨害社会管理秩序罪”第六节“破坏环境资源保护罪”中的非法采矿罪,非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪,盗伐林木罪,非法占用农用地罪等15 个罪名。现有的法律法规及解释,则连续出台了包括关于破坏环境资源保护各项罪名的一系列司法解释,对《刑法》规定的破坏环境资源罪进行解释和延伸。

  综上所述,可见我国对环境资源的刑事司法保护大体经过了从分散到集中的规定,环境资源犯罪的罪名由少到多、惩罚力度由宽松到严厉的规范过程,时到今日,大体形成了较为完整的对破坏环境资源犯罪打击的刑事法律法规。但仍然存在着令人担忧的问题,在环境资源刑事司法保护方面我国虽然已经付出了巨大的努力,但是环境资源被破坏的状况并没有得到较好的改善,破坏环境资源的行为屡有发生,并且很多都难以追究其刑事责任。由环境资源被破坏而引发的群体性案件也在逐年增多,很多由坏境资源被破坏导致的公益诉讼也屡见不鲜。因此,不可否认,目前在我国环境资源被破坏在刑事司法保护的方面还存在着一些亟待解决的问题。

  (一)立法理念的滞后,从《中华人民共和国刑法》的规定中,可以看到,我国对环境资源的刑事司法保护主要体现在对人身权益以及财产利益的保护上,从而忽略对环境资源本身的司法保护。即如果未造成人身、财产的损失,即使造成了环境资源的破坏、污染,也很难对相应的当事人追究刑事责任。这样的立法理念的滞后,根本无法突显出环境资源在可持续发展中的重要作用,更无法满足当前形势下公众对生存环境改善的渴求及对加强环境保护的期盼。

  (二)现行刑事立法规定的罪名过于宽泛,现行的《中华人民共和国刑法》规定,破坏环境资源的罪名主要是非法采矿罪,非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪,盗伐林木罪,非法占用农用地罪等15项罪名,就目前严峻复杂的环境资源司法保护状况来说,仅仅按照《刑法》所规定的罪名,显然许多破坏环境资源的行为无法被追究刑事责任,大大减弱了环境资源的刑事司法保护力度。

  (三)因果关系不易确定,证据收集存在难点,破坏环境资源的犯罪,特别是污染环境犯罪,具有行政从属性、复杂性、犯罪行为间接性、危害结果潜伏性等特点,因此,对这类犯罪在因果关系的认定和证据的收集上会存在较大的难度。按照传统的刑法因果关系,只有通过证据证明污染行为与污染结果之间存在客观的因果关系才能够定罪量刑,但破坏环境资源犯罪有其独特性,如果按照传统因果关系来认定破坏环境资源犯罪,很大程度上会提升破坏环境资源犯罪的入罪门坎,导致在大量的破坏环境资源犯罪很难受到到应有的制裁和惩处。因为并非所有的破坏环境行为都会立即引发危害结果的发生,如经常性发生污水废气的排放、滥伐林木等违法行为,这些行为从行为实施到危害结果的出现有一个较长的潜伏期,造成的人身损害和财产损失很难准确计算,如果期间有其他因素介入,关系则会变得更加复杂,要证明两者之间存在刑法上的因果关系非常困难。而对证据的搜集认定也存在困难,用于行政处罚和刑事处罚的证据要求是有区别的,按照行政处罚要求所收集的证据,未必完全符合刑事处罚的证据规则,但实践办案中污染环境案件一般都是依赖于环保部门采集认定的证据作为定罪量刑的依据。如果证据搜集不够严谨,就会对案件的判定产生影响。此外,对有些案件,如果有关行政主管部门认定企业污染,实际上就等于承认自已渎职,这在一定程度上会引起相关部门出现抵触情绪,影响行政执法机关与司法机关的协调配合,导致这方面的线索证据难以固定。

  (四)执法队伍的专业化水平不够,办案协调配合的要求较高,不同于其他类刑的刑事案件,对于破坏环境资源类犯罪案件的办理,执法人员需要具备较好的环境资源相关的专业知识,需要完成扎实的鉴定工作,但实践中执法人员相关的专业知识水平还不够,一定程度上制约着执法办案。第一,行政执法人员的证据意识还有待提高。在整个破坏环境资源犯罪责任追究的过程中,行政执法部门主要是环保部门处于前期调查、取证、移送的阶段。环境污染案件的证据主要由环保部门发现污染源时就地取样、取证,在这一阶段,公安机关并不参与其中,而环保部门对刑事处罚的证据要求不是很了解,在证据上往往存在取证不到位或不全面的情况。如司法实践中环保部门在办理污染环境案时,往往只就排出污水中的重金属含量进行检测,而对污染现场及设施等并不采取隔离等证据保全措施,等案件到了刑事阶段,往往因为污染现场及设施破坏或迁移,导致补充或补强客观性证据困难。此外,有时环保部门移送的作为证据使用的检测报告过于简单,若将其直接作为定罪参考证据就会显得不够严密。第二,司法机关办理破坏环境资源犯罪案件专业程度还不够高。破坏环境资源保护案件具有行政从属性的特点,多数破坏环境犯罪案件以犯罪行为违反相关环境保护法为前提,而相关环境保护法律复杂多样,种类繁多,执法人员必须熟悉这些复杂繁多的环境法律法规,而且还必须了解行为人的行为是否符合某种标准,如污染物排放标准、排放物所含有毒物质标准等。第三,对于缺少相应的环境资源保护方面专业知识的司法机关办案人员,办理破坏环境资源案来会觉得困难重重。从而致使司法机关办案人员主要依靠审查行政执法部门移送的鉴定结果和资料,对犯罪行为进行定罪处罚。

  (五)惩罚力度不够大,刑事处罚滞后,虽然最高法、最高检出台的司法解释降低了对破坏环境资源犯罪的入罪条件,不是必须造成财产损失和人身损害的结果才能入罪,但破坏环境资源的违法行为是否造成实际损害及其严重程度仍是大部分破坏环境资源犯罪的构成要件和影响量刑的决定因素。绝大部分破坏环境资源犯罪的案件都是造成了严重后果甚至是重大影响时才开始追究有关人员的刑事责任。而且对于大量破坏环境资源的行为,通过行政制裁和民事制裁是我国普遍使用的方式,案件办理中发现部分破坏环境资源犯罪的犯罪嫌疑人在经过数次行政处罚后才最终进入司法的规制范围。加上部分环境行政执法部门执法力度不够大,监管不够有力,一些严重污染环境的行为未被及时发现而逃脱了法律的制裁。这些因素导致进入刑事程序的违法行为有限,刑事惩罚相对滞后。另外,对破坏环境资源的违法行为的刑事惩罚力度也不够大,主要表现在两个方面:第一,刑事处罚手段主要为人身自由刑和财产刑两种,处罚手段比较单一,单一的罚处手段缺乏灵活性和多变性,不能够起到较好的震慑作用。如有些财产刑远不如行政处罚的效果好,一些罚金刑还不如吊销许可证、责令停产停业等行政处罚手段对行为人的震慑力大。第二,对环境资源犯罪罚处比其他犯罪刑罚更轻。对于破坏环境资源犯罪,刑法本身规定的起点刑和最高刑相对较低,大部分罪名最高刑都在十年以下,有些最高只有7年甚至3年。例如,盗伐林木的行为实际上也是盗窃行为,但盗伐林木罪刑罚却比盗窃罪要低得多。另外,根据相关司法解释,破坏环境资源犯罪要达到严重程度不容易,司法实践中也判得比较轻,以判缓刑的居多。正因为违法成本较低,违法犯罪获得的利益远远高于犯罪的成本,打击该类犯罪缺乏足够的威慑力,所以,不法分子心存侥幸而肆意违法。

 [1]  [2下一页

编辑:雷颖
点此返回bet365赌博首页
相关新闻
· 江安:以培训提升技能 强化调解员实战力   2018-06-15 14:08:09
· 江安县法院院长到红桥法庭指导工作   2018-06-15 10:59:18
· 江安:诉前调解显成效 多方化解促和谐   2018-06-15 10:58:15
· 江安县召开第二次整治外流贩毒警示谈话会   2018-06-14 10:33:40
· 江安县留耕镇网格员积极参与消防演练   2018-06-13 09:09:20
图片播报 更多>>
珙县公安代表队夺得县职篮球运动会冠军
长宁:开展防盗抢演练 提升实战能力
江安:赛出司法风采 铸造司法铁军
临港警方开展校园安全检查及防暴演练
长宁县开展集综治集中宣传活动
关于我们 | 版权声明 | 投稿须知 | 联系我们:0831-5959083 |
蜀ICP备13011412号-13 bet365赌博版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像违者必究
地址: 四川省宜宾市蜀南大道西段14号 邮编:644000